中西医结合与中医辨证分析，以及儿科中医的思考

西医在认识疾病上，由于科学的进步，微观的认识比较细致、直观、可取。虽然有许多未知认识，但就已知的得到科学证实的疾病认识，已得到公认。这些认识，基本上揭示了这些疾病的发生变化规律，应当说西医病名的认识更为客观、直观。实际上，中医病名的认识，经过一两千年临床检验而确立的病名，也揭示了中医的认识规律。因此许多病名可以相通、或可相近，比如天花、麻疹、水痘等，就可相通；其他大量的病名，如厌食、腹泻、水肿、肺炎喘嗽等等就可相近。中医病名以证的认识为主，而证的认识包涵的范围较广，比较笼统；西医的病名对某一疾病的认识单一性好，也更为直观。中西医病名对照，应当是一种进步，是中西医沟通的第一步，为进一步的沟通和结合打下基础。但是医学领域有太多的未知数，许多疾病的病名目前还无法对应、无法对照，勉强对照，是不恰当的，不利于医学的发展。如乙脑和暑温，乙脑属于暑温，但不是说乙脑就是暑温，或暑温就是乙脑。应当采取同则同之, 不能同的，又不能共的，采取约定俗成的称谓。因此在病名问题上，中西医有许多疾病名称不同，应当求同存异。 长期以来，中医是通过中医的病名来确立和认识疾病，20 世纪以来由于西医的东进，加上科学技术的发达，西医病名的更加直观、更加客观、更具有单一性的揭示疾病规律的认识，为中医所接受，也是历史的必然。如何使西医辨病与中医辨证结合起来，使之更好地发挥长处，为临床医疗服务，是摆在每一位中医工作者面前具有挑战性的问题。也是在当前历史时期，中医学从固有的中医疾病认识，转移至对西医病名疾病的中医辨证论治认识。 当前的西医辨病与中医辨证的“结合”，在中医辨证方面过于简单化、程式化、固定化。 一个病名之下，列二三个、三四个、或五六个中医“证 型”，就作为大学的教科书，作为临床的规范，作为国家行业的标准，未免过于简单、过于肤浅、过于程式、 过于固定。须知中医辨证是动态的、灵活的、因人因时因地而异的。虽然每一疾病有一定规律，但决不是那么简单和固定。 中西医双重诊断、双重治疗，这是近30年来中医医疗上的一大特点，在儿科领域更是明显。临床上双重诊断，有西医病名诊断，又有中医病名及辨证诊断，这应该是件好事，正如上述所论有助于中西医的沟通，有助于中医对西医病名疾病的认识。但是，也同样存在上述内容中谈到的难免出现中西医的勉强对照，中医辨证简单化。目前的现状就是这样，因此，双重诊断存在简单化、肤浅化、程式化、固定化。如何改进、如何提高，正是当今面临应当认真探索加以解决的问题。 双重治疗，在大多情况下弊大于利。顾名思义所谓“双重治疗”，即是既用西药又用中药，这是西药、中药相加，是凑合，是“拼盘”，不是真正的中西医结合。在目前的现状下，所谓中西医结合治疗做得比较好的是，中西医在治疗某一疾病相互取长补短，针对某一病理状态、某一疾病阶段，发挥中西药的特效作用而取长补短，相互配合、相得益彰，以发挥最佳疗效，减少副反应，缩短病程。 但事实很多的临床治疗是中西药的合用是凑合，中药只是陪衬，或是点缀。中医治疗也往往不会认真思考、深入探索。 尤其是儿科临床，西药针剂的注射往往比口服中药简单快捷，患儿家长都容易接受。既然西药起效了，何必再用中药，何必再去辨证论治，中医药得不到创新传承必然走向衰退。 中医有几千年的历史，有极丰富的科学内涵和医疗经验。即使是走中西医结合的道路，临床上在西医辨病、中医辨证的情况下，也不应把中医辨证简单化、肤浅化、程式化、固定化，而是应当充分发挥中 医辨证论治思维,发挥中医的独特疗效，或与西医西 药取长补短，相得益彰，向中西医的有机结合迈进。 中医儿科学的发展，仍然是继承和发扬的问题。继承，就是要发掘和整理中医儿科学固有的学术理论和临床经验，是使中医儿科学术按照中医自身的规律向前发展的基础，也就是说继承是发扬的基础, 在继承中发扬和创新，在现代科学技术的发展中创 新。 中医药学的科学研究是一个大题目，深奥无比。 因为中医学本身就是深奥的科学，人体科学、生命科学是十分深奥的科学，中医学是运用中医的基本理论指导来认识人体，认识生命，维护人类生命健康的学问。因此，中医学的科学研究，必须在中医基本理论指导下，借助最先进的科学技术来进行。真正进行“中医研究”，而不是“研究中医”。因为“研究中 医”最多只是说明中医，解释中医，而要发展中医必须是“中医研究”。将先进的科学技术移植入中医儿科学，使之转化为中医儿科学的有机组成部分。按照中医自身的规律研究中医儿科学术理论，提高中医儿科辨证论治水平，是中医儿科学术发展的基本点。